最近一些地方相继公布，今后大学生“村官”等六类服务基层项目的人员可定向考录公务员，不再享受笔试加分等优惠政策，原因之一是一些地方公务员、事业单位工作人员考录加分日益泛滥，“你加我加等于大家都没加”，并引起舆论的广泛质疑。(中国青年报9月6日)

　　加分之风在近年来我国各类招录考试中盛行，其基于鼓励性和择优性的目的显而易见。但是在各类考试的实施过程中，加分其实就成为搞特殊化，社会公平就成为优惠政策的牺牲品。因为平等的第一步是公正，而由于加分政策各有不同，加分标准五花八门，利益驱使下，在公务员、村官、事业单位等各类招考中投机取巧者就各显神通了，机会公平就备受质疑。

　　什么是招录考试中的机会公平呢?那就是对任何人而言报名的门槛都很低，准入标准相同，并且在同一考试面前，起始分数平等，这种准入上的公平就是机会公平。

　　其实，在现代社会领域寻找公平的竞争法则是很容易的。奥林匹克精神中就强调竞技运动的公平和公正，而这也是使奥运会极具魅力的重要因素之一。这种来自五湖四海的竞技规范可能更能体现人类的公平需求。的确，在现代奥运会中，可能有着由于裁判误判所引发的不公，除此之外，无论你是什么“杰出人才”、“优秀青年”，有何等壮观的优先理由，其评判标准只有一个，那就是很单纯的比赛成绩，没有任何的附加。这就是奥运的魅力，设想如果把奥运整得像中国高考(论坛)加分一样，会有那么多的人参与其中，会有那么多的人去沉醉其中吗?

　　社会的不公平准入其实还不止于在这些方面。方方面面的社会细节中，形形色色的不公平准入就优先坐享其成了。你看，在火车站、飞机场买票，在医院看病，那些无一例外的“优先窗口”、“绿色通道”是为谁而开放呢?如果是伤残人士、孕妇、老年人或者是行动上有其他缺陷的人，我想我们都会理解并且赞同，因为这是我们社会扶持公平的要义，也是人类最可贵的品质。但是在现实中，这些所谓的通道往往是为“政协委员”、“人大代表”等特殊群体服务。试想一下，这些特殊的群体往往是实权在握的社会强势阶层，他们在社会公共领域内的竞争比普通人就具有优势，还需要更上一层的“特殊通道”?

　　其实很少有人在社会公平领域去追问这种现象，其根本是人们见怪不顾了，剩下的往往只是羡慕的目光。那又是谁来划分这种不公平的准入呢?又是凭什么划分这种次序呢?

　　社会公共服务机构就是讲求公平的圣地，是为“生而平等”的众生提供生存和发展空间的，公共服务管理机构当然没有权利去划分这种不公。当然也许有人会理解这种优先，认为那些特殊群体为社会、国家和人民作出了巨大的贡献，社会应当给予照顾。试想一下，如果把这些人对社会的贡献作为其享有特权的理由，那社会根本就无公平可言，为了享受这种自身贡献所带来的特权，强势群体就有可能贪得无厌的踩踏在社会公平的天空，公众公平就逐渐消失，而特殊人物将实现一劳永逸。再者，这种特殊人物可以挤占社会公平的商业化思考法则就违背了社会公共服务中的公平要义。

　　在2000年前的《史记》中，司马迁就曾提出，奉公如法则上下平。今天，温总理也常说，公平正义比太阳还要有光辉!千年的智慧总结出了一个道理，公平应该成为一个社会的普遍原则。当然哲人说，世界上没有绝对的公平，但是这个普遍原则应当是社会工作的出发点，也是最终目标。回归招录考试本身，我们知道实现公平竞争是关键。在就业和实现生存与发展竞争日趋激烈的今天，守护其自始至终的公平是和实现社会和谐的本质一样的。把公平公正的精神实现于整个社会也是奥林匹克精神深层内涵。